Ένας ομοσπονδιακός δικαστής φαίνεται διατεθειμένος να απορρίψει την προσπάθεια της Miley Cyrus να βάλει τέλος στη δικαστική διαμάχη για το τραγούδι της “Flowers”.
Κατά τη διάρκεια ακροαματικής διαδικασίας στο Λος Άντζελες, ο δικαστής Dean D. Pregerson εξέφρασε σοβαρές επιφυλάξεις για το αν η αγωγή της Tempo Music Investments έχει νομική βάση, ανοίγοντας έτσι τον δρόμο για τη συνέχιση της υπόθεσης. Η Tempo απέκτησε μέρος των δικαιωμάτων του τραγουδιού “When I Was Your Man” του Bruno Mars από τον συνδημιουργό του, Philip Lawrence, και υποστηρίζει ότι το “Flowers” αντιγράφει βασικά μουσικά και στιχουργικά στοιχεία του.
Η Cyrus και οι συνδημιουργοί της κατέθεσαν αίτημα απόρριψης της αγωγής, υποστηρίζοντας ότι η Tempo δεν είχε νομικό δικαίωμα να προσφύγει στη δικαιοσύνη. Σύμφωνα με την υπεράσπισή της, ο Lawrence είχε το δικαίωμα να πουλήσει το οικονομικό του μερίδιο στο τραγούδι, αλλά δεν μπορούσε να μεταβιβάσει και το δικαίωμα να κινήσει νομικές διαδικασίες χωρίς τη συγκατάθεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών. Οι νομικοί εκπρόσωποι της Tempo διαφώνησαν έντονα με αυτήν τη θέση.
«Πρόκειται για ένα κρίσιμο νομικό και πολιτικό ζήτημα», τόνισε ο δικηγόρος της Tempo, Alex Weingarten, στο δικαστήριο. Υποστήριξε ότι η νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων πρέπει να επιτρέπει στους κατόχους δικαιωμάτων να μεταβιβάζουν ελεύθερα τα συμφέροντά τους, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προσφυγής στη δικαιοσύνη. Ο δικαστής Pregerson έδειξε να συμφωνεί, προσθέτοντας ότι εάν ένας κάτοχος πνευματικών δικαιωμάτων αποβιώσει και η περιουσία του περιέλθει στους κληρονόμους, θα ήταν παράλογο να τους αφαιρεθεί το δικαίωμα να υπερασπιστούν τα δικαιώματά τους.
Ο Weingarten ενίσχυσε τη θέση του, επισημαίνοντας ότι ένα δικαίωμα που δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην πράξη είναι άνευ σημασίας. Ο δικαστής Pregerson συμπλήρωσε ότι, αν οι αγοραστές μεριδίων σε τραγούδια δεν μπορούν να προστατεύσουν τα δικαιώματά τους, τότε αυτά χάνουν την αξία τους και γίνονται πρακτικά άχρηστα.
Για την υποστήριξη των ισχυρισμών του, ο Weingarten επικαλέστηκε παλαιότερες αποφάσεις όπως οι υποθέσεις Davis v. Blige (2007) και Corbello v. DeVito (2015), που ενίσχυσαν το δικαίωμα των συνιδιοκτητών πνευματικών δικαιωμάτων να πωλούν τα μερίδιά τους χωρίς την έγκριση των υπολοίπων. Ωστόσο, ο δικηγόρος της Cyrus, Peter Anderson, αντέτεινε αναφέροντας άλλες υποθέσεις, όπως η Sybersound Records, Inc. v. UAV Corp. (2008) και η Tresóna Multimedia, LLC v. Burbank High School Vocal Music Association (2020), που έκριναν ότι η πώληση μεριδίου δεν μεταφέρει αυτομάτως και το δικαίωμα νομικής προσφυγής.
Ο δικαστής Pregerson αμφισβήτησε αυτή τη θέση, ρωτώντας εάν ένας νέος ιδιοκτήτης πλήρους μεριδίου θα πρέπει να έχει την έγκριση των άλλων για να κινηθεί νομικά. Ο Anderson επέμεινε ότι μπορεί να προσφύγει, αλλά μόνο με τη συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών.
Ένας ειδικός στο δίκαιο των πνευματικών δικαιωμάτων σημείωσε ότι, ακόμα κι αν η υπόθεση προχωρήσει, αυτό μπορεί τελικά να ωφελήσει τη Cyrus και τους συγκατηγορούμενούς της, στους οποίους περιλαμβάνονται οι Sony Music Publishing, Sony Music Entertainment και Warner-Tamerlane Publishing. Στη μουσική βιομηχανία, είναι σύνηθες οι δημιουργοί και οι δισκογραφικές να έχουν ποσοστά ιδιοκτησίας σε τραγούδια, καθιστώντας σημαντική τη δυνατότητα διατήρησης και υπεράσπισης αυτών των δικαιωμάτων.
Ο νομικός σύμβουλος Aaron Moss ανέφερε ότι πολλές από τις εμπλεκόμενες εταιρείες δεν υποστήριξαν την κίνηση της Cyrus και επέλεξαν να απαντήσουν ξεχωριστά. Σημείωσε ότι η αδυναμία των συνιδιοκτητών να υπερασπιστούν τα δικαιώματά τους θα μπορούσε να μειώσει την αξία της πνευματικής ιδιοκτησίας τους στην αγορά.
Ο Moss έχει επισημάνει σε προηγούμενες αναλύσεις του ότι το νομικό πλαίσιο για τα πνευματικά δικαιώματα είναι συχνά ασαφές, ειδικά σε περιπτώσεις όπου υπάρχουν πολλοί συνιδιοκτήτες. Αν και πιστεύει ότι η υπόθεση κατά της Cyrus θα έπρεπε να απορριφθεί, θεωρεί ότι ο λόγος δεν είναι η έλλειψη νομικής υπόστασης της Tempo, αλλά το γεγονός ότι το “Flowers” μπορεί να χαρακτηριστεί ως “τραγούδι-απάντηση” στο “When I Was Your Man”, κάτι που θα μπορούσε να το εντάξει στην κατηγορία της θεμιτής χρήσης (fair use) και να μην αποτελεί παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.
